Достижения стран по защите прав собственности измеряются международным индексом защиты прав собственности, который является комбинированным показателем и определяется с 2007 г. Международным Альянсом прав собственности. В 2013 г. Кыргызстан занял 102 место из 152 стран-участниц и попал в третью категорию, по сравнению с 88 позицией в 2012 г., что было обусловлено ухудшением ситуации по показателям инфляции, в области правовых возможностей для бизнеса решать споры в суде, а также в налогообложении, международной торговле и в вопросах найма и увольнения работающих. Мировыми лидерами по защите частной собственности являются Финляндия, Швеция, Сингапур и Дания.

Впервые в Кыргызстане в 2008-2009 годах проведено исследование по защите частной собственности «Рейдерство: проблемы захвата (враждебного поглощения) частной собственности в Кыргызской Республике», которое раскрыло механизмы захвата частной собственности. Как показало исследование, рейдерским захватам собственности способствовал авторитарный режим и его чиновники. Враждебное поглощение, как правило, сопровождалось силовым (политическим) давлением на законного собственника. С другой стороны, нередко сам собственник невольно содействовал рейдерам, если его деятельность была непрозрачна.

На один из основных вопросов анкеты «Считаете ли Вы что сегодня частная собственность находится под надлежащей защитой государства?» более 85% респондентов ответили «нет». Такой значительный показатель говорит, что еще по инерции сохраняется недоверие к государственной системе защиты частной собственности, граждане предпочитают искать неформальные способы защиты своих интересов. Подобный ответ никак не коррелируется с процессом позитивных конституционных, политических изменений в стране, вместе с этим он дает повод власти задуматься о создании дополнительных экономических гарантий для свободы деятельности предпринимателей, исключения незаконного административного вмешательства в бизнес.

Если ранее (до 2010 года) в республике была необходимость предпринимать решительные шаги, противодействующие враждебному захвату (поглощению) собственности, то в настоящее время требуются шаги, направленные на создание условий для стимулирования бизнеса, открытости деятельности институтов власти, развитию новой административной культуры взаимоотношений между государством и бизнесом, изменение менталитета чиновников.

Представители бизнеса выделяют проблему законности в деятельности органов власти. В ответе на вопрос«Какие законодательные меры необходимо предпринять в законодательстве?»они считают необходимым устранение дублирования функций органов власти. В государственном управлении имеется значительное количество дублирующих, противоречивых нормативных актов, наличие юридических коллизий, несоответствие принимаемых подзаконных актов законам, регулирующим отношения в деле ведения бизнеса. Эти факторы приводят к неустойчивости практики государственного управления и незащищенности субъектов экономической деятельности.

Наблюдается недостаточное доверие субъектов предпринимательства и инвесторов к органам государственной власти. Как отмечается в государственных стратегиях , органы власти на местах не привлекают инвестиции и препятствуют деятельности инвесторов, а иногда занимаются откровенным вымогательством. Это заметно на примерах в горнодобывающей отрасли, о которых сказано ниже.

Проведено анкетирование среди представителей бизнеса в сфере горнодобывающего сектора, туризма, торговли, юридических услуг. Социологический опрос был проведен при содействииНациональногоАльянса бизнес ассоциаций и Бишкекского делового клубапутем непосредственного опроса их членов, а также путем опроса иных респондентов. В опросе приняли участие 167 респондентов. Низкая активность респондентов в опросе обусловлена спадом деловой активности и объективными обстоятельствами, связанными с инвестиционным климатом в республике, что несомненно сказывается на репрезентативности результатов опроса. Такая пассивность опрошенных респондентов дает определенную картину настроениям в обществе.

По результатам социологического опроса сделаны основныевыводы, что необходимы:
- диалог бизнеса и государства;
- объединение бизнеса в отстаивании своих интересов;
- создание прозрачного института защиты права собственности с правом контроля за действиями должностных лиц государственных (муниципальных) органов власти.
В исследованиедаются рекомендации для институтов государственной власти, которые необходимо учитывать при принятии законодательных мер.